第二章 一般青少年的生活狀況 2.1 個人資料 個人資料載於表2.1.1。被訪者以男女均半，男性佔總數的51.0%，女性則佔49.0%。九成以上被訪者年齡介乎十三至十九歲，另有一些年紀較大的學生介乎二十至二十一歲(超齡者)，佔1.6%。被訪者學歷分佈平均，就讀初一至高二的各佔約兩成，只有少數被訪者(2.9%)就讀高三。另一方面，約六成被訪者表示自己沒有宗教信仰，信奉佛教、基督教和天主教的分別佔10.7%、9.2%和6.8%，而拜祖先和拜土地/觀音/天后等的被訪者合共亦有11.9% 。大部份的被訪青少年均於澳門本土出生(84.0%)，其次是內地(11.1%)和香港(4.2%)。居澳年期方面，九成（90.3%）被訪者皆在澳門住滿十一年或以上，餘下的一成（9.9%）被訪者則少於十年，其中居住了三年或以下的只有2.8%，顯示新抵澳的中學生並不多。 |
|
問卷之設計包含了十一個量表，各量表之統計數字見表2.2.1。量表的內部信度由可接受程度至非常高，克倫巴赫阿爾法系數(Cronbach’sAlpha) 達.60 至.88 水平。 |
2.2.1 自我效能 本量表由十個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為2.56， 反映被訪者的自我效能不高也不低。此量表的信度相當高，克倫巴赫阿爾法系數達 .77。 2.2.2 自尊感 本量表由八個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為2.75， 反映被訪者的自尊感介乎中間。此量表的信度非常高， 克倫巴赫阿爾法系數達 .82。 2.2.3 父母的感情支援及技術支援 父母的感情支援及技術支援量表分別由五個及七個項目組成。每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值分別為2.39 及2.63，反映家長較為留意子女實質問題上的指引，而較忽略關注子女感情方面的需要。此外， 父母感情支援及技術支援兩量表的信度均非常高及相當高， 克倫巴赫阿爾法系數分別達 .88 及 .79。 2.2.4 父母的管教模式 放任式 本量表由三個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為2.51。此量表的信度為可接受程度，克倫巴赫阿爾法系數為 .60。 尚權式 本量表由四個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為2.60。此量表的信度為可接受程度，克倫巴赫阿爾法系數為 .68。 權威式 本量表由四個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為2.59。此量表的信度為可接受程度，克倫巴赫阿爾法系數為 .65。 疏忽式 由於疏忽式管教並非量表， 所以沒有需要討論其信度。有關父母管教模式之數據可見表2.2.4.1。 |
最多家長採取的單一種管教方式是尚權式(16.8%)及權威式(10.4%)，而較多的家長則同時採取兩種管教模式(29%)，同時採用權威式及放任式兩種管教模式約佔14%，同時採用尚權式及疏忽式管教佔7.5%(見表2.2.4.1)。 2.2.5 家庭衝突 本量表由三個項目組成， 每項由零分（沒有）至四分（經常）量度， 量表平均值為1.03， 反映被訪者很少遇到家庭衝突的情況。此量表的信度頗高， 克倫巴赫阿爾法系數達 .73。 2.2.6 朋輩關係 本量表由五個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為3.16， 反映被訪者的朋輩關係良好。此量表的信度頗高， 克倫巴赫阿爾法系數達 .76。 2.2.7 受朋輩負面影響 本量表由三個項目組成， 每項由一分（一定不會）至四分（一定會）量度， 量表平均值為1.67，反映被訪者較少受朋輩的負面影響。此量表的信度為可接受程度，克倫巴赫阿爾法系數為 .63。 2.2.8 對學校的依附及投入 本量表由十五個項目組成， 每項由一分（非常不同意）至四分（非常同意）量度，量表平均值為3.03，反映被訪者對學校的依附和投入感頗強。此量表的信度頗高，克倫巴赫阿爾法系數達 .77。 2.3.1 通常遇到的問題 大部份被訪者並不是經常遇到問題（見表2.3.1.1）。相對來說，被訪者通常遇到的問題是與學習有關；分別約一成半（14.7%）及一成（9.9%） 被訪者表示在被訪前三個月內經常遇到「學習上的困難」及「學業成績欠佳」等問題， 但亦分別有超過六成（62.1%）及七成（70.5%）被訪者表示只是間中有甚至沒有同類問題。 其次較多的被訪者面對的是有關家庭方面的問題。約一成被訪者（9.7%） 表示經常遇到「與家人關係欠佳」；經常遇到「家庭收入不穩定」及「父母互相吵架」的也分別有8.2%及6.0%。 雖然有近六成（59.0%） 被訪者表示沒有「與有不良行為的朋友交往」， 但也有約一成半（15.3%） 間中至經常「與有不良行為的朋友交往」。另外較少遇見的問題是「受人歧視」及「不適應生活環境」，分別有55.4%及54.1%表示沒有上述情況， 表示很少或間中遇到「受人歧視」及「不適應生活環境」的約有四成（分別為39.7%及41.5%）。 |
2.3.2 壓力 被訪者的壓力感與各項通常遇到的問題有顯著且正面的關係； 即是當遇到的問題越大時，壓力感亦越大（見表2.3.2.1）。與「壓力感」有較強關係的是「學習上遇到困難」， 但關係並不很強烈（相關系數＝.31）；此外，「學業成績欠佳」及「家人關係欠佳」與「壓力感」也有一定的關係， 相關值約 .20； 而其他的問題與「壓力感」的相關值皆低於 .20。 |
|
2.4.1 與誰一起居住 八成半被訪者均與父母（85.1%） 或兄弟姊妹（83.7%） 同住；然而，14.9%被訪者並非在完整家庭架構（即與父和母同住）下成長，11.4% 只與父或母一方同住，3.5%沒有與父母同住（見表2.4.1.1）。 |
2.4.2 親子傾談時間及父母在外地留宿 被訪中學生中， 達半數（51%） 回應他們很少或沒有與父母傾談， 頗多或經常與父母傾談的只佔一成半（14.8%）。父母在外地留宿方面，七成半（75.7%）中學生指父親很少或沒有在外地留宿； 表示母親很少或沒有在外地留宿的就達九成以上（92.7%）。反映父母不多在外地留宿， 但亦並非經常與子女傾談（見表2.4.2.1）。 |
|
被訪者一般來說都有不同類型的朋友（見表2.5.1）。一方面，九成半（95.3%） 被訪者有「勤奮好學的朋友」，另方面也有過半數被訪者有至少一名愛觀看「色情刊物/電影」和「暴力刊物/電影」的朋友（分別是51.7%及52.2%）。而有「親密異性朋友」的被訪者也達四成（40.9%）。更值得留意的是，三成（30.2%）的被訪者認識「有黑社會背景的朋友」，18.5%有一至兩名的黑社會朋友，11.8% 有三名或以上的黑社會朋友；此外，約5%被訪者在被訪前三個月內，間中甚至經常與黑社會朋友來往；在學校裏有同學叫他們加入黑社會的也佔4%。 至於受朋輩影響方面，我們發現大部份被訪中學生受到朋輩的正面影響（見表2.5.2）。例如： 九成（90.1%） 被訪者願意「陪自己的好朋友做功課/溫習」，而願意「和好朋友一起做義工服務」的也超過七成半（77.5%）。然而， 也有部份的被訪中學生受到朋輩的負面影響（見表2.5.2）。例如：32.7%被訪者即使要準備測驗， 但若有朋友約他們到戲院看戲， 他們也會一起去； 表示一定不會去的被訪者只佔兩成（19.0%）。 |
|
2.6.1 一般及偏差行為 在這裏， 青少年的一般行為是指一般青少年日常或有益身心的活動， 如看電視、逛街、進行康樂活動或做義工等； 而偏差行為則是一般未為社會規範所接受的行為， 這些行為一般偏離社會人士所接受的行為特徵， 如欺凌別人、逃學、進行婚前性行為等。 有關被訪中學生進行各項行為的情況， 我們邀請被訪者逐一以他們進行該項行為的頻密情況回答。在一般行為中，以「看電視/聽收音機」為最經常的行為，約五成（46.0%）中學生經常看電視/聽收音機；其次，達兩成半（25.3%）被訪者經常「玩電腦/電子遊戲」1， 相比於經常「溫習/讀書」的24.4%， 稍為多了一些，但整體來說， 經常或頗多「溫習/讀書」的學生比經常或頗多「玩電腦/電子遊戲」的學生較多，分別佔52.2%及43.0%；此外，頗多甚至經常「進行康體活動」的達34.1%。相對其他的一般行為，被訪者最少「做義工/參與社會服務」，但間中甚至經常參與的也有16.6%（見表2.6.1.1）。 至於偏差行為方面， 七成（71.9%） 被訪者會「購買翻版物品」， 其次是「用說話欺凌別人」及「玩賭博成份的遊戲」， 分別佔56%和48.2%； 此外， 超過一成（12%） 被訪者有與黑社會朋友來往的，當中經常或頗多與黑社會朋友來往的也有1.7%；另一方面， 間中、頗多或經常「吸煙」或「進行婚前性行為」的， 分別有4.4%及3.6%（見表2.6.1.1）。 1 經常「玩電腦/電子遊戲」的被訪者中， 有54.0%也經常「上網瀏覽/玩ICQ」， 此數據並沒有列於表內。 |
被訪者在最近三個月內有以下行為/習慣的頻密程度 2.6.2 違法行為 有關被訪中學生進行違法行為的情況， 我們邀請被訪者就一系列青少年人有可能違反的法律制約行為， 以他們在被訪前三個月內進行該項行為的頻密情況作答。 結果顯示，超過三成（31.2%）被訪中學生在被訪前三個月內涉及一項或以上違法行為， 只涉及一項違法行為的被訪者佔一成半左右（16.3%）， 而涉及六項或以上違法行為的被訪者佔1.5%。 各項違法行為當中， 約8%至10%被訪者曾經「在家中偷錢」、「破壞公共設施」、「在街上『撩』人、侮辱人或打架」、「在公眾地方塗鴉/塗劃牆壁」及「未經許可， 進入別人的屋內」； 另有約4%至5%在被訪前三個月內曾「無牌駕駛車輛」、「未經醫生指示服用受管制藥物或毒品」、「蓄意乘車不付車資」和「攜帶武器以備打架時用」；至於在被訪前三個月內曾經「破壞別人房子或店舖」、「在朋友家中偷竊」、「在店舖偷竊」和「偷竊汽車內的東西」的，只有1%至2% (見表2.6.2.1)。 |
2.6.3 被捕與定罪 被訪中學生中，2.9%被訪者曾被警察拉，當中近五成（47.7%）只被拉過一次；至於曾被法庭定罪的被訪者不足百分之一，但當中七成以上（74.1%）不願回應被定罪的次數，詳見表2.6.3.1。 |
|
2.7.1 參與社區或青年中心的情況 當問及被訪前三個月內參加社區中心或青年中心的情況時，超過八成（83.7%）被訪者表示很少或沒有參與社區或青年中心的活動；經常或頗多時候參與的被訪者只佔5.5%。（見表2.7.1.1） |
2.7.2 最想參加或使用社區或青年中心的活動或服務 被訪者最希望參加的是戶外活動；六成（60.7%）最希望參加「宿營/露營」，而最希望參加「日營、旅行、遠足」也有五成六（56.2%）； 其次， 超過一半（53.8%） 最希望能「使用電腦/上網」的設施； 此外， 半數被訪者最希望「參加技能訓練」（50.6%） 和「參加興趣班/學習班」（50.1%）； 至於最希望能「使用音樂室/設施」的也有四成（41.1%）。另外，有一成多（13.0%）的被訪者表示他們最想「與社工傾談自己切身的問題」， 反映輔導服務有一定的需求； 可是， 最想參加「講座/ 研討會」的只有百分之五（4.9%），詳見表2.7.2.1。 |
2.7.3 最想參加活動或使用服務的原因 被訪者最想參加各項活動/服務的原因，主要是為了「消閒及康樂」（75.9%）和「結交朋友」（74.2%）；其次是為了「學習知識及技能」（64.6%） 和「發展自己多方面的才能」（62.5%）；也有四成（40.8%）是為了「有助將來就業」；三成（31.9%） 是為「改善學業的成績」； 而為「分享感受或情緒支持」和「解決個人問題」也各佔兩成半（分別為25.1%及24.4%）。至於為「幫助他人及服務社會」的也佔兩成多（22.3%）， 而為「了解社區事務」而參加青年活動或使用青年服務的就佔一成（11.0%），詳見表2.7.3.1。 |
2.7.4 設施是否足夠 普遍來說，相比圖書館/自修室、文娛設施或公園等，被訪者較認為運動和康樂方面的設施不足夠（見表2.7.4.1）。七成（72.6%）被訪中學生認為「溜冰場/滑板場」不足夠或十分不足夠；其次是「室內運動場地」，認為不足夠或十分不足夠的也近七成（69.2%）； 還有「花式單車場」、「戶外康樂營舍設施」和「戶外運動場地」， 過半數被訪者（分別為61.2%，61.9%和55.4%） 認為這些設施不足夠甚至十分不足夠。相比下，較少被訪者（約四成）認為「文娛設施/展覽」、「圖書館/自修室」和「青少年中心」不足夠（分別為42.6%，40.5%，38.8%）。 |
2.7.5 服務/團體是否足夠 相對社區設施方面，有較多被訪者不知道與社會福利有關的服務和團體是否足夠。不知道「新移民服務」是否足夠的有（44.5%），其次是「進修諮詢服務」（35.9%）和「職業輔導服務」（35.0%），其餘回應不知道其他類別服務或團體是否足夠的也有15.6%至32.8%， 詳見表2.7.5.1。雖然如此， 認為「情緒/心理輔導服務」不足夠甚至十分不足夠達52.4%（不認識該項服務的佔21.5%）；認為「領袖/人際關係訓練」不足夠甚至十分不足夠達47.7%（不認識該項服務的佔32.8%）；認為「職業輔導服務」不足夠或十分不足夠達四成（43.5%）（不認識該項服務的佔35.0%）。但在「童軍」方面， 有六成（61.2%） 被訪者認為足夠或十分足夠。 |
|
為了解青少年的求助方法， 研究隊設有三項有關的問題， 包括：「如果遇上問題，被訪者會向誰求助」，實際上「在過去三個月，被訪者有沒有向社工尋求幫助」及「一般來說， 被訪者覺得社工能幫助他們解決哪方面的問題」等。從以上問題的回應， 我們可了解到當遇上問題時， 被訪者除了會否向別人求助之外， 被訪者會否獨自解決或以不理會問題來解決困難； 還可知道被訪者是否認識及理解社工的工作，及他們對社工有何期望。 2.8.1 如遇上問題會向誰求助 如果遇上問題， 八成以上（82.4%） 被訪者會向「朋友」求助， 會求助於「同學」或「獨自解決」的也分別有59.8%和52.5%；而表示會向「家長」求助的就不足一半（44.5%）， 反映家長並非子女最主要的求助對象； 至於會向「老師」和「社工」求助的則較少，分別只有兩成及7.0%，反映被訪者遇到困難時，較少向成人求助，甚至有5.1%被訪中學生表示如遇上問題會選擇「不理會問題」（見表2.8.1.1）。 |
2.8.2 被訪前三個月內曾否向社工求助 在尋求社工幫助方面， 我們進一步發現， 近九成被訪中學生實際上在被訪前三個月內是沒有向社工尋求幫助（89.5%），只有不足百分之一（.8%） 被訪者頗多或經常找社工幫忙（見表2.8.2.1）。 |
2.8.3 覺得社工能幫助解決哪些問題 對社工的工作或角色的認識及期望方面，六成（60.7%）被訪者認為社工最能夠幫助自己「處理情緒或脾氣」；此外，近五成被訪者認為社工能夠幫助自己「改善與別人相處的技巧」（49.0%） 和「處理壓力或焦慮」（49.0%）；認為社工能協助「改善與家人相處的技巧」、「改善與朋輩相處的技巧」和「控制自己的行為」的也約有四成（分別為42.1%，37.9%和37.3%）。相對上述的印象， 被訪者認為，社工較難以解決他們「就業」和「個人財政」方面的問題， 分別只有9.7%和4.0% 的被訪者認為社工能幫助他們解決； 同時， 略少於兩成被訪者認為自己「不知道社工可提供什麼服務」（18.3%） 和「覺得社工幫不了許多」（18.0%），反映被訪者對社工的認識有限，或認為自己的問題不易由社工解決（見表2.8.3.1）。 |
|
超過半數被訪中學生從「朋友」（65.3%）、「同學」（59.2%） 和「漫畫/雜誌/報刊/電視/電台」（56.7%）獲得性知識；其次是從「老師」（44.9%）；此外，兩成半被訪者分別從「VCD 影碟/DVD 影碟/影帶」（25.9%）、「網上資料/電腦軟件」（24.6%）和「家長」（24.4%）獲得性知識。從「政府機構」和「學校社工」獲得性知識的被訪者分別佔是11.4% 及7.9%（見表2.9.1）。 另外，約兩成從「朋友」（25.3%）、「同學」（26.4%）、「漫畫/雜誌/報刊/電視/電台」（23.0%）、「VCD 影碟/DVD 影碟/影帶」（18.4%）及「網上資料/電腦軟件」（21.6%）獲得性知識的被訪者，他們也曾向「家長」獲得性知識，可見家長在灌輸性知識方面有一定的重要性。 |
|
本研究訪問了超過3,000 名中學生， 問卷共設十一個量表， 範圍涵蓋「心理狀態」、「家庭」、「朋輩」等各方面。各項量表的信度都達可接受水平。以下總結了被訪學生的日常行為及他們對澳門現時社區服務的意見。 2.10.1 個人心理狀況 澳門青少年的自尊感及自我效能均達到可接受的一般水平。不過， 部份青少年的自尊感可能較為脆弱。 被訪者感到壓力的最主要來源都與「學業」有關， 欠佳的家庭關係及朋輩關係次之。不過，綜觀整體青少年，他們的煩惱程度並不特別高。 2.10.2 家庭 問卷除瞭解被訪學生是否與家庭同住、在外留宿情況等一般背景變數以外， 亦就「家長支援」、「父母管教模式」、「家庭衝突」及「親子溝通」進行了量度。研究結果顯示父母支援達可接受程度。相比情感支援，父母對子女的技術支援較常見。 根據心理學的研究顯示， 較為理想的管教模式（即對青少年成長有積極作用）為權威式的管教。但本研究顯示只有約10%家長採用此模式， 而較多家長採取一些較為不利於青少年成長的管教方式（如尚權式、放任式），看來家長教育方面仍有待發展。家庭衝突也並不嚴重， 但沒有與雙親同住的除外──這些青少年顯得較常與家庭發生衝突。 大部份青少年皆與父母及兄弟姊妹同住(如有的話)。比起沒有與父母同住的青少年， 他們在各方面的表現皆較出色， 例如有較高的自尊感、較佳的家長支援、與家庭有較良好的溝通， 以至對學校生活有較強的責任感及投入感。相反沒有與父母同住的青少年較多出現偏差行為和家庭衝突，其家長也較多疏忽管教。 影響青少年的另一個重要因素在於家長在外留宿的多寡， 也即是說， 家長在晚上能否留在家中陪伴子女。數據顯示， 父母不是每晚都留在家中的青少年較多與黑社會來往， 但同時也較傾向參與社區或青年中心的活動。此一有趣的發現意味著這群青少年較易受外人的鼓動， 他們既可受負面的黑社會勢力所拉攏， 也可以受正面的因素所牽引， 反映出他們日常生活上有一些危機及保護因素， 這情況與香港和新加坡相似。如政府當局能加強這些保護因素， 應可幫助青少年抗衡社會上不良的誘惑。 2.10.3 朋輩 朋輩關係對青少年來說是最重要的一環， 同時學校的角色也很重要。「朋輩關係」及「受朋輩負面影響」數值都很高，四點量表中平均值分別為3.16 及3.03，表示朋輩及同學對青少年有很巨大的影響。這些影響一般來說是正面的， 如「和好朋友一起做義工服務」。不過，朋輩也能帶來某些負面的影響，例如「一起看色情電影/刊物」。 另外也有一些有趣而又值得留意的數字， 例如超過四成的青少年有最少一名「親密的異性朋友」。超過三成的青少年有最少一名「有黑社會背景的朋友」， 也有超過一成的青少年認識三名或以上的黑人物。這些數據反映青少年正面對著很大的引誘和危機，值得我們及早留意和正視，並應引導他們朝較正面的方向發展。 2.10.4 行為 研究亦調查了青少年的一般日常行為、偏差行為及違法行為。 最顯著的偏差行為是「以說話欺凌別人」、「玩有賭博成份的遊戲」及「購買翻版物品（包括手袋/CD/VCD/電腦軟件等）」，表示有這些行為的青少年約有50%至70%。另外， 間中、頗多或經常「吸煙」或「進行婚前性行為」的青少年雖然為數不多，但也各佔約4%。 青少年的違法行為並不嚴重， 被訪青少年當中約有8%至10%「曾在家中偷錢」、「破壞公共設施」或「在街上『撩』人、侮辱人或打架」， 但只有不足3%的人會「經常」或「間中」做出這些行為。不過， 在曾有違法行為的青少年當中， 只有6.2%的人曾被警察拉，反映被捕對青少年不一定有太大的阻嚇力。 2.10.5 青少年對社區服務的意見 絕大部份的青少年沒有參與社區中心的服務或活動， 故此他們的意見只可作為參考， 並未能反映他們如何評估服務。在各項活動或服務中， 最受青少年歡迎的是一些娛樂性的活動， 例如「露營」、「遠足」、「上網」等， 而非一些像講座或功課輔導等較嚴肅的活動。這正與他們選擇活動的背後原因相符： 接近八成人選擇活動時都以「消閒及康樂」和「結交朋友」為由，而不是為了替自己增值。 社區或青年中心以外， 研究亦調查了青少年對社區公共設施(如圖書館、公園)和服務/團體(如輔導服務)的意見。整體來說， 青少年對大多數設施都表示不足， 當中以運動和康樂方面的設施最為缺乏，例如溜冰場/滑板場、花式單車場、室內運動場地等。相對地， 圖書館、自修室、青少年中心等與教育有關的設施的缺乏程度則沒有那麼嚴重。 至於服務/團體方面，青少年對「新移民服務」、「進修諮詢服務」及「職業輔導服務」的認識最為缺乏。不過，他們都認為「情緒/心理輔導」、「領袖/人際關係訓練」及「職業輔導」方面的服務最不足夠。 2.10.6 求助方法 在遇到困難時， 青少年最常向「朋友」求助， 其次是找「同學」或「自行解決」。向父母及老師求助的青少年分別不足一半及兩成。調查也發現社工同樣不是青少年的求助對象， 九成青少年沒有向社工求助。他們對社工的認識亦有限， 不知道社工可提供甚麼服務。 2.10.7 獲取性知識的途徑 研究調查發現青少年主要透過「朋友」、「同學」和「漫畫/雜誌/報刊/電視/電台」獲取性知識，其次是「老師」。而從「政府機構」和「學校社工」獲得性知識的被訪者卻很少。 |