第四章 偏差及違法行為的分析 此部份綜合了十一至十九歲的中學生，住在各兒青院舍、少年感化院或獄中，及接受外展社工或社會重返廳服務之青少年的回應，就著他們的偏差行為、違法行為、曾否被警察拘捕及曾否被定罪對應被訪者的個人背景、行為、心理狀態、家庭、朋輩、學校及對青少年服務之期望等逐一分析。 4.1 偏差行為及違法行為與各項目的關係 是次調查的「偏差行為」包括： 購買翻版物品、玩有賭博成分的遊戲、用說話欺凌別人、以實際行為欺凌別人、蓄意在街上掉垃圾/吐痰、吸煙、飲酒、未獲父母的准許而整晚外出不回家、看色情物品、逃學、與黑社會朋友來往，及進行婚前性行為。而「違法行為」則包括： 在家中偷錢、在朋友家中偷竊、在店舖偷竊、偷竊汽車內的東西、破壞公共設施、在公眾地方塗鴉/塗劃牆壁、破壞別人房子或店舖、在街上侮辱人或打架、攜帶武器以備打架時用、未經許可而進入別人的屋內、無牌駕駛車輛、未經醫生指示服用受管制藥物或毒品，及蓄意乘車不付車資等。 被訪者的「偏差行為」及「違法行為」與個人背景、行為、心理狀態、家庭、朋輩、學校，以及他們對青少年服務之期望等各項目，都存在顯著的關係（見表4.1.1）。 有關青少年的「偏差行為」與各個類別的關係，當中以「偏差行為」與「與黑社會朋友來往」的關係最為強烈（相關值 = .71），表示被訪青少年的偏差行為越多，他們與黑社會朋友來往就越多，青少年與黑社會朋友來往越多，他們的偏差行為就越多。值得留意的是，「偏差行為」與「違法行為」也有頗密切的關連（相關值 = .67），表示偏差行為越多，違法行為也越多，反之亦然。此外「受朋輩的負面影響」和「有黑社會背景的朋友」的情況與青少年的偏差行為的關係亦頗為密切（相關值分別是 .63 及 .61）：被訪青少年的偏差行為越多，他們就越容易受朋輩的負面影響，並且有更多黑社會背景的朋友； 同樣當青少年越容易受朋輩的負面影響或有更多黑社會背景的朋友，他們的偏差行為就越多。另外，曾否「被警察拉」或「被法庭定罪」，「對學校的依附及投入」及「學校裏有同學叫他們入黑社會」與青少年的偏差行為也有一定的關係。青少年的偏差行為越多，他們越傾向被警察拉、被法庭定罪、在學校裏就有越多同學叫他們入黑社會（相關值分別是 .54, .52 及 .41）。相反地，越多偏差行為的青少年，他們對學校的依附及投入就越少（相關值= -.51）。至於性別與青少年偏差行為的關係，統計上發現男性的偏差行為（平均值＝.73）較女性的偏差行為（平均值＝.42）為高（t = 8.30，p< .001，df = 2825）。 而在家庭方面，「家庭衝突」與青少年的偏差行為較有關係：家庭衝突越多，青少年的偏差行為就越多（相關值=.32）；同時「父母的技術支援」、「感情支援」，「親子傾談時間」和是否「與父母同住」與青少年的偏差行為也有些關係，雖然相關值較低。這表示父母越多技術支援、感情支援，或越多與子女傾談，或與子女同住，青少年的偏差行為便越少（相關值分別是-.21, -.18, -.19 及 .20）。 本研究顯示，被訪者的「偏差行為」與他們「如遇上問題時向誰尋求協助，或是否理會問題」也有一定的關連。這些關連當中，以會否「向家長尋求協助」較為明顯（相關值＝.25），其次是會否「向同學尋求協助」（相關值＝.20），會否「不理會問題」（相關值＝.19）和會否「向老師尋求協助」（相關值＝.18）。 有關青少年的「違法行為」與各項目的關係，與「偏差行為」與各項目的關係相似，只是「違法行為」與各項目的關連性一般來說比偏差行為略低（見表4.1.1）。與偏差行為的分析一樣，「違法行為」與「跟黑社會朋友來往」的關連性最強（相關值＝.55），被訪青少年的違法行為越多，他們與黑社會朋友來往也越多，或者青少年與黑社會朋友來往越多，他們的違法行為就越多。而曾否「被警察拉」或「被法庭定罪」與青少年的違法行為也有相當的關連（兩相關值同樣是 .51），違法行為越多，被警察拉或被法庭定罪的機會就越高。而「受朋輩的負面影響」和「有黑社會背景的朋友」的情況與青少年的違法行為的關連性亦頗強（相關值分別是 .42 及 .39）：被訪青少年的違法行為越多，他們就越容易受朋輩的負面影響，並且有更多黑社會背景的朋友； 同樣當青少年越容易受朋輩的負面影響或有更多黑社會背景的朋友，他們的違法行為也越多。另外，「學歷」、「對學校的依附及投入」及「學校裏有同學叫他們入黑社會」與青少年的違法行為也有一定的關連（相關值分別是 -.32, -.31, 和 .31）。這表示違法行為越多的青少年，他們的學歷傾向較低，反映他們比一般青少年較早輟學； 同時，青少年的違法行為越多，對學校依附或投入的程度也較低，而在學校裏有同學叫他們入黑社會的情況也越多。我們也發現如果學校裏有越多同學叫他們入黑社會的話，青少年對學校的依附和投入感就越低（相關值= -.47）。至於性別與青少年違法行為的關係，一般來說男性的違法行為（平均值＝.15）較女性的違法行為（平均值＝.06）偏高（t = 15.86，p< .001，df = 3142）。 在家庭方面，「家庭衝突」及「與父母同住」跟青少年的違法行為有較強的關係（相關值分別是 .24 及 .18）。這表示家庭衝突越多，青少年的違法行為就越多，而違法行為較多的青少年，也是來自較多衝突的家庭。另外，沒有與父母同住的青少年，較跟父或母同住的，有較多的違法行為； 而相對於與父母同住的青少年，他們的違法行為顯得更多。至於「親子傾談時間」、「父母的技術支援」和「感情支援」與青少年的違法行為的關係只屬輕微（相關值分別是-.13, -.10, -.08），雖然統計上有顯著關連，但其關連性較低。 本研究顯示，被訪者的「違法行為」與他們「如遇上問題時向誰尋求協助，或是否理會問題」有一定的關連。這些關連當中，以會否「向其他人（即親人、老師、同學、朋友、社工等人以外的人士）尋求協助」較為明顯（相關值＝.28），其次是會否「向家長尋求協助」（相關值＝.20），會否「不理會問題」（相關值＝.17）和會否「向同學尋求協助」（相關值＝.17）。 |
|
繼上述被訪青少年的「偏差行為」及「違法行為」與個人背景、行為、心理狀態、家庭、朋輩、學校，以及對青少年服務之期望等各項目關係之分析後，我們將再進一步探討「曾否被警察拉」及「曾否被定罪」與各項目的關係。 我們發現，「曾否被警察拉」與「曾否被法庭定罪」之間的相關性最為明顯（χ= 1928.44，df = 1，見表4.2.1）。此外，曾被警察拉的青少年中，近八成半（83.1%，見表4.2.3） 是男性，相對沒有被警察拉的青少年，男女各佔一半（分別是50.2% 及49.8%）。很明顯，男性青少年較多被警察拉，及被帶入司法程序。另外，曾被警察拉的青少年的教育程度也較沒有被拉的青少年為低，前者在小學或以下程度的佔兩成一（21.3%），但後者只佔2.2%。還有，曾被警察拉的，只有65.1% 與父母同住； 但沒有被警察拉的則有83.6%與父母同住。至於父母的婚姻狀況方面，曾被警察拉的青少年，有一成（10.7%） 的父母是同居（沒有正式結.），一成半（14.4%） 已經分居或離婚，父或母離世的也有5.7%； 然而，上述父母的婚姻狀況在沒有被警察拉的青少年家庭中，只合共佔一成半（15.9%）。 而且，曾被警察拉的青少年，有較多的偏差行為和違法行為（見表4.2.2），更容易受朋黨的負面影響，有較多的黑社會背景朋友，較多與黑社會朋友來往，對學校的依附及投入較少，在學校裏有較多同學叫他們入黑社會。並且，曾被警察拉的青少年，較多向社工求助（見表4.2.2 及表4.2.5），但較少向同學求助（見表4.2.5）。在上述關係中，以「曾否被警察拉」與「偏差行為」、「與黑社會朋友來往」及「有黑社會背景的朋友」的相關性最強。沒有被警察拉的青少年一般都傾向極少違法行為出現（見表4.2.2）； 然而，曾被警察拉的青少年的偏差行為較沒有被警察拉的青少年為多，而偏差行為的頻密程度介乎很少至間中。至於黑社會背景的朋友方面，沒有被警察拉的青少年平均少於一個黑社會背景的朋友； 但是曾被警察拉的青少年平均有三至四個黑社會背景的朋友。在與黑社會朋友來往方面，沒有被警察拉的青少年一般來說都絕少與黑社會朋友來往； 然而，曾被警察拉過的青少年則較多與黑社會朋友來往(見表4.2.2)。 曾被法庭定罪的青少年與曾被警察拉的青少年在各項目上的表現相約。曾被定罪的青少年以男性居多（86.5%，見表4.2.4），教育程度方面也偏低，小學或以下程度的佔兩成二（22.1%，但在沒有被定罪的被訪者中就只有2.8%），較少與父母同住，父母的婚姻關係也較多同居、離婚或已喪偶（除正式結婚外，只有分居一項少於沒有被定罪的青少年）。 曾被定罪的青少年也有較多偏差行為和違法行為（見表4.2.2），他們更容易受朋黨的負面影響，有較多的黑社會背景朋友，及較多與黑社會朋友來往，對學校的依附及投入較少，在學校裏也有較多同學叫他們入黑社會。曾被定罪的青少年，他們較多向社工求助（見表4.2.2 及表4.2.6），但較少向同學求助（見表4.2.6）。在上述關係中，以「曾否被定罪」與「偏差行為」、「與黑社會朋友來往」及「違法行為」的相關性最強（見表4.2.2）。沒有被定罪的青少年一般都傾向極少偏差行為； 然而，曾被定罪的青少年一般來說都傾向間中有偏差行為，而偏差行為的頻密程度除比沒有被定罪的青少年為多之外，更比那些曾被警察拉的青少年為多。至於與黑社會朋友來往方面，沒有被定罪的青少年一般來說都絕少與黑社會朋友來往； 然而，曾被定罪的青少年卻傾向間中與黑社會朋友來往，甚至比那些曾被警察拉的青少年來得更為頻密。另外，沒有被定罪的青少年一般都沒有違法行為； 但曾被定罪的青少年卻有較多違法行為，其頻密程度除比沒有被定罪的青少年為多之外，更比那些曾被警察拉的青少年為多。 |
表4.2.2 比較曾否被警察拉及曾否被定罪人士與各項目的差別(二)
表4.2.3 性別、教育程度、與父母同住及父母的婚姻狀況與曾否被警察拉之交叉表
表4.2.4 性別、教育程度、與父母同住及父母的婚姻狀況與曾否被定罪之交叉表
4.3 在學青少年偏差行為及違法行為與他們父母的社會經濟地位的分析 父母的社會經濟地位與子女的偏差行為及違法行為的關係一般並不顯著（p>.05），只有住屋類型則與違法行為一項有輕微的關連性（相關值.11，p< .01），反映父母的社會經濟地位並不是子女有偏差及違法行為的一個重要因素（見表4.3.1）。 |
|
此章收集了所有年齡介乎十一至十九歲的中學生、居住於兒青院舍、少年感化院、獄中及接受外展社工或社會重返廳服務之青少年的回應，找出「偏差行為」、「違法行為」、「曾否被警察拉」及「曾否被定罪」是否與下列各項目有關，並檢定其相關程度。這些項目包括： 個人背景、行為、心理狀態、家庭、朋輩、學校及對青少年服務之期望等。 4.5.1 偏差行為 總括來說，青少年的「偏差行為」與「與黑社會朋友來往」及「違法行為」的關係最為強烈，這表示他們越多有偏差行為，與黑社會朋友來往或有違法行為也越多，反之亦然。另外，雖然關係的強烈程度稍次，但研究結果顯示青少年越多受朋輩的負面影響或有黑社會背景的朋友，他們也就越多有偏差行為，反之亦然。 另外，青少年曾否「被警察拉」、「被法庭定罪」、「對學校的依附及投入」及「學校裏有同學叫他們入黑社會」與他們是否有偏差行為也構成一定的關係。同時，家庭衝突越多，青少年的偏差行為也越多。 4.5.2 違法行為 「違法行為」所展現的各種關係，和「偏差行為」與各項目的關係相約。一如上述偏差行為，青少年有越多違法行為，就越多與黑社會朋友來往、越受朋輩的負面影響或有較多黑社會背景的朋友。另外，調查亦發現違法行為與曾否被警察拉或曾否被定罪也呈正比的關係。 有違法行為的青少年，他們的學歷程度通常較低。同時，違法行為越多的青少年，他們的家庭衝突越多。另外，值得留意的是，研究發現青少年越多「違法行為」，他們在遇上問題時會越多求助於其他人士，而非家人、朋友、師長或社工。 4.5.3 曾被警察拉 數據顯示，青少年曾否被警察拉與曾否被法庭定罪有很強烈的關係。曾被警察拉的青少年中，近八成半是男性。相比一般沒有被警察拉的青少年，他們的教育程度較低，而又較多來自單親家庭。 曾被警察拉的青少年都有較多的偏差行為和違法行為，他們更容易受朋黨的負面影響，有較多的黑社會背景朋友，並較多與之來往。他們對學校的依附及投入感較少，在學校裏也有較多同學叫他們入黑社會。有趣的是，當遇到問題時，他們也較多向社工求助，但較少向同學求助，反映社工在青少年遇到危機時的角色很重要。 4.5.4 曾被定罪 「曾被法庭定罪」相比「沒有被法庭定罪」的情況相約於「曾被警察拉」與「沒有被警察拉」之比較。一如曾被警察拉的青少年，有約八成半曾被法庭定罪的青少年都是男性。更甚的是，「曾被法庭定罪」的青少年在「偏差行為」、「與黑社會朋友來往」及「違法行為」等的頻密程度上都比「曾被警察拉」的青少年為高。 4.5.5 父母社會經濟地位 本研究亦嘗試了解家庭的社會經濟地位與子女的「偏差行為」、「違法行為」、「曾否被警察拉」及「曾否被定罪」是否相關。數據顯示，除「父母住屋類型」與「違法行為」有些微顯著的關係外，其餘所有的關係皆呈不顯著。由此可見，父母或家庭的社會經濟地位未對子女的行為構成直接的影響。 |